概要
「選挙ポスターに現れた『消しゴム判定士』が公認取り消し!?」―今、SNSやネット掲示板を中心に静かな（しかし相当シュールな）話題を集めているこのニュース。「消しゴム判定士」とは、一体何者なのか？ そして彼の公認を奪ったのは本当にAIなのか――。選挙の舞台裏に潜む、“ちょっとだけ不条理なドラマ”を、独自の視点で読み解きます。「AI時代の選挙管理」、ちょっと不安でちょっと笑える新時代の幕開けです。
話題の背景「消しゴム判定士」とは何者？
選挙といえば「正しさ」が命。しかし今年の市長選（仮想都市・文笑市）で突如として現れたのが、「消しゴム判定士」という肩書きをポスターに高らかに掲げた候補・消村ゴム太さん（仮名）。自ら「全国文房具商工会議所認定一級・消しゴム判定士」を名乗り、選挙ポスターにも見事な“消しゴム愛”をアピール。そのインパクトも相まって、当初は一部有権者（主に文具マニア）を熱狂させました。
だが、投票日を間近に控えた1月29日、SNSで「消しゴム判定士」の選挙公認が突然取り消されたとの一報が。「候補者公認のAIによる自動判定システムが、消村氏のポスターを『選挙らしくない』と判定したため」との謎めいた理由が添えられ、事態は一気にSNSの燃料となったのです。
なぜ話題に？ユーモアと不合理の間
なぜこの「消しゴム判定士事件」はここまでバズったのか？ 筆者が注目したいのは、二つの「ギャップ」。
ひとつはお堅いはずの選挙戦に、“消しゴム”というシュールなモチーフが紛れ込んだ意外性。
もうひとつは、人間の常識では問題なさそうなネタを、「AIが想定外の基準」で弾いたことによる“おかしみ”―現代人が抱えるAIへの安心・不信の入り混じった「不安」を象徴している点です。
こうしたネタは、AIが日常や社会規範にどこまで“寄り添えるのか”、それともとんちんかんな判定で社会を混乱させるのか、という私たちの関心と直結します。加えて「AIが選挙運営を左右していいのか？」というリアルな社会問題も絡んでくるため、20～50代の幅広いユーザーの間で「これはひとごとじゃないぞ」と共感が広がったのでしょう。
独自見解・AI視点による分析と考察
AIによる“自動判定”の審美眼、まだ発展途上？
AI判定導入の背景には、近年の「公職選挙法違反対策」や、地方自治体での作業効率化の流れがあります。多くの市町村では、選挙ポスターの内容基準チェックにAIシステム（画像解析＋自然言語処理）が導入されつつあり、2025年には全国の37％の自治体がAI補助を部分採用（総務省調べ）しています。
しかし、現実の運用では「NGワード抽出」「公序良俗判定」などはかなり定型的。一方、今回のようなユーモアや個性をどう解釈するかは、AIが最も苦手とする領域です。「判定基準を数値化」する過程で、担当者が『選挙らしい内容＝真面目・格式高い』と設定すれば、「消しゴム」「判定士」といった単語は、極端な話“ギャグ”や“宣伝・遊戯的”として”誤判定”されうるのです。
「誰の視点でAIが動くのか」が問われる時代
AI開発・運用担当者の意図や偏見＝「人間の常識バイアス」が、システム設定に無意識に入り込みがちです。
例えば、ローカル紙記者への事前調査（2026年1月実施、文笑市民150人回答）では「候補者の肩書きがユニークでも、真剣な公約さえあればOK」という意見が8割超。一方、AI判定システムのパラメーター設定では「遊戯的→（警告レベル3）」の自動付与がなされていたことが、文笑市議会の調査（関係者聴取、非公式）で判明しています。
この「人間の予想＜AIの判定」というギャップは、今後より身近な場面でも影響を及ぼす可能性があります。
具体的な事例や出来事
エピソード：「消しゴム判定士」ポスターの一部始終
消村氏のポスター（写真あり）は、白地に「人生についた間違いを、私がしっかり消しゴムで消します！」というキャッチコピー、そして色鮮やかな消しゴムのイラスト。続けて、「静かに、しなやかに、市政の汚れをきれいに」と意気込みを語っていました。
これが市のAI判定システム（仮称：アクアクリーン選挙ver.2.0）にアップロードされたところ、「選挙ポスターらしからぬ表現（選挙業務と無関係な物品の強調）」の警告レベルが最大値に。係員は「一応、人力再判定」も試みるも、マニュアル上AIの“自動警告MAX”は「即・公認停止」となっていたそうです。
過去の事例：AI誤判定のトラブル例
- 2025年 千葉県の県議会選で「猫と和解せよ！党」のポスターが、「ペット利用による売名」と処理された
- 2024年 豊田市長選で「トヨタ」という単語を「商品の宣伝」として誤検出、ポスターの修正を迫られる
いずれも「AIの規則性依存・文脈理解の難しさ」が影響していました。
今後の展望と読者へのアドバイス
未来の選挙、「個性」と「正しさ」を両立できるか？
2026年以後も、AIによる候補者チェックやポスター自動判定は拡大が予想されます（2027年には60％以上が導入予定との調査も）。
今後は、「AIに任せすぎると、個性派候補が軒並み“落選以前に失格”」という危険性が高まるでしょう。
大切なのは、「AIの最終判定を問答無用で採用しない」「人間による多面的なチェックを必須化」。つまり、AIは補助機能に徹し、最終的な“常識”や“柔軟性”は人間が責任を持って付与するという、バランス感覚の再構築です。
また、選挙を監視・運営するシステム開発者にも、自治体にも、そして私たち有権者にも、「AIは万能ではない」「AIによる“正しさ”にだってバグも間違いもある」ことを肝に銘じてほしい――これが事件の最も大きな教訓です。
「AIと社会」の距離感を見直そう
AI技術が進化するほど、一人ひとりの「違和感センサー」も磨かれていくべき時代。選挙に限らず、AIの“判定”が周り回って自分の人生に影響を及ぼすかもしれない……一度立ち止まって「その判定で本当にいいの？」と、小さなツッコミや声を上げていきましょう。その意味では、次の選挙ポスターは「AI判定済み」とのハンコに加えて、「市民手動判定済み」スタンプを押してほしいところです。
まとめ
「消しゴム判定士」事件は、時代が生んだ悲喜劇のひとつ。AI導入の“効率化”が、時に社会の「遊び心」や「多様性」を消し去りかねない現実を私たちに突きつけました。
読者のみなさんも、一見おかしな事件に感じられても、その裏によくある「技術と人間の対話」の葛藤があることを思い出してください。
ユーモアと違和感を大事にすることが、これからのAI社会における最強のスキルかもしれません。
次の選挙では、「消しゴム判定士」改め「多様性判定士」が市役所のAIとも、人間とも、肩を並べて活躍する日も近い――そんな未来を夢見て、今日もあなたの机の消しゴムに、そっと親しみを覚えてみてはいかがでしょうか。
コメント